?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

Он не совсем нормален и подвержен безумным припадкам. Он горячечный, поврежденный, это коронованный маньяк, бенгальский тигр с сентиментальными выходками, у него то умоповреждение, то бешенство. О его правлении говорили: «Тирания и безумия», «правление варвара, безумия, маньяка», «дьявольский бред».

Все это – отзывы об императоре Павле Первом. Некоторые из них принадлежат тем, кто состоял  в заговоре против него, и потому не должны приниматься на веру – убийцам свойственно клеветать на своих жертв. Есть и много прямо противоположных отзывов о романтическом императоре. Тот же Растопчин, писавший об «умоповреждении и бешенстве», в другом письме утверждал, что Павел сравнялся бы с Петром Великим, поживи он немного дальше. Но что характерно – в неблагоприятных отзывах почти всегда так или иначе всплывает тема психического недуга.

По свидетельству Адама Чарторыйского, в психическом недуге Павла была уверена значительная часть образованных людей России.

Случайно ли это? Почему вдруг приобрел такое распространение слух о сумасшествии царя и насколько он обоснован? Этот вопрос тесно связан с другим: насколько можно доверять диагностическим оценкам современников (не говоря уже о потомках), тем более когда дело касается психиатрических вопросов? Само понятие о душевном заболевании в те времена было рыхло, смутно, неопределенно. Любопытный штрих: в опровержение версии о психическом недуге Павла часто ссылаются на отзыв матери, Екатерины II, в котором упор делается на дурной нрав и безнравственные качества цесаревича (и даже – «ты жестокая тварь»), но нет ни слова о болезни. Но в те времена не установилось еще твердой границы между психическим и нравственным расстройствами. Если и в наши дни не все согласны признать алкоголизм или опиатную зависимость за «настоящие» болезни и приписывают все злой и/или слабой воле, то в восемнадцатом столетии круг психических недугов, за которыми признавался титул болезни в медицинском ее понимании, был еще меньшим.

В России того времени еще и не было психиатрии как таковой, только-только медленно и неторопливо начал решаться вопрос о призрении психически больных – о систематических исследованиях или о лечении речи даже не шло. Еще не разобрались, по какому ведомству их числить – то ли Синода, то ли полиции, то ли по медицинской части. Даже со стороны малочисленных врачей, бывших тогда в России, не стоило бы требовать компетентных суждений по психиатрическим и судебно-психиатрическим вопросам. Чего же тогда ожидать от людей, близко не знавших ни медицины вообще, ни психопатологии в частности?

Впрочем, и отвергать свидетельства современников с порога не стоит. Наоборот, показания окружающих людей играют немалую роль в диагностике. Да и как отвергнешь, если их оценки передались последующим поколениям, так что теперь мало кто упомянет об императоре Павле Первом, не касаясь вопроса о его психическом здоровье. Парадоксальным образом ярлык сумасшествия вешали на Павла и монархист Шильдер, и революционный демократ Герцен. Сила традиции сильна. Если вы заранее уверены, что перед вами психически больной человек, вы легко отыщите в нем множество признаков безумия, даже не имея понятия о психиатрии.


Художник Александр Бенуа, увидев в 1901 году в Гатчинском дворце портрет Павла кисти Сальватора Тончи, нашел,  что картина служит «наглядным свидетельством умопомрачения монарха» и что она одна «стоит целого исследования».

Свой знаменитый парад при Павле Бенуа писал явно под влиянием портрета Тончи. Бенуа настолько явно старался изобразить императора безумным, что балансировал уже на грани карикатуры. Картина интересна наиболее полным воплощением того, как представляло себе павловское время большинство образованных россиян на протяжении XIX и XX веков.


Стоит ли? Я лично в этом не уверен, как не уверен и в том, что заподозрил бы какое-нибудь психическое отклонение у изображенного на портрете человека, не знай я заранее, что это Павел Первый, о котором говорили «безумный император». Физиогномика – вещь зыбкая и ненадежная, и ни один их психиатров не станет делать выводы на ее основе; самый опытный если и заподозрит болезнь в редких выразительных случаях, предпочтет держать свои подозрения при себе, пока обследуемый не заговорит.

Но с другой стороны – у живописи свой язык, и художник может быть и лучшим физиогномистом, чем врач. Тем более что с Бенуа были согласны и видные искусствоведы. Вот Николай Врангель, младший брат черного барона: «Тончи своей причудливой фигурой как нельзя более подходит к эпохе царствования Павла Петровича, и недаром он лучше и страшнее всех других изобразил безумного государя в его трагически-величавом мальтийском одеянии"

Друг барона, граф Валентин Платонович Зубов, в ноябре 1917 года прятал этот портрет в одной из комнат Гатчинского дворца, откуда только что в очередной раз шелудивой собакой бежал Керенский и откуда уходили красновские казаки, говоря между собой: ну их всех к лешему, идем домой, до Тихого Дона большевики не дойдут. А вот дойдут, вот дойдут. Но пока что красногвардейцы занимали Гатчину, хозяевами расползались по дворцу, в котором когда-то несчастный гонимый цесаревич Павел Петрович  искал спасения и утешения за полосатыми шлагбаумами и штыками потешных полков. Гроза пришла из Царского Села, которого так опасался великий князь, - и вот оказалось, что не зря....

«Там был ад. Множеством своих ярко освещенных комнат она резко отделялась от погруженной во мрак остальной части здания. В этом большом костре снаружи через окна было видно движение странных силуэтов, точно сорвавшихся с рисунков Жака Калло. Они сновали по коридорам, по комнатам, лежали по паркетам, кроватям, диванам, сдвинутым вместе креслам и стульям. Везде были видны тела, только тела, в большинстве пьяные, и над всем этим мелкой дробью сыпалось великое, могучее, правдивое, свободное русское ругательство, придавая этой чертовщине умиротворяющую ноту».Отчаявшийся, запутавшийся Зубов глядел на последнее предсмертное изображение императора: «Он представлен в рост в одеждах великого магистра Мальтийского ордена, с короной набекрень, с чертами, искаженными надвигающимся безумием. Безумие одного тогда, безумие множества сегодня, безумие, разлитое по всему пространству огромной империи. Что из него родится, небытие или заря нового дня?».

Что же, и вправду черты императора искажены «надвигающимся безумием» или же взгляд Зубова был затуманен страшным социальным катаклизмом, который происходил на его глазах, который своей непонятностью казался ему коллективным помешательством (самые пессимистичные из собеседников Зубова отводили большевистской революции три года, над ними пока еще посмеивались) и безумие которого он проецировал на лицо на портрете? Вероятнее, как мне кажется, последнее.

Валентин Зубов высмеивал эту картину: все происходило на его глазах, и он точно знал, что в медсестру Керенский не переодевался. Да и не было в Гатчинском дворце медсестер, ибо не было и раненных. Но все-таки маскарад имел место быть: Керенский переоделся матросом, надел автомобильные очки и внахалку прошел мимо часовых.

Ну, а что психиатры? Что они говорили по поводу психического здоровья императора? Профессор В.Ф. Чюк находил, что «Павла нельзя считать маньяком», что он «не страдал душевным волнением» и был «психически здоровым человеком». Зато популярный в начале прошлого столетия Павел Ковалевский, автор многочисленных патографических очерков, был иного мнения. Дегенерация с наклонностью к переходу в бред преследования, - таков был его заковыристый вердикт, если передавать его сколь возможно кратко.

Ковалевский проводил диагностику в терминах популярной тогда теории вырождения, или дегенерации. Он был вынужден констатировать, что по сравнению со своим отцом Павел демонстрирует «не вырождение, а возрождение» и приписывал это благотворному вливанию «крови» его матери. На самом деле это означает только, что о Петре III сохранилось еще меньше объективных отзывов, чем о Павле. Вслед за Екатериной и ее сообщниками по перевороту Петра III изображали ограниченным грубияном, алкоголиком, тупым солдафоном. О том, что он с юности увлекался чтением и музыкой, имел библиотеку, играл на скрипке, любил живопись – как-то позабыли. Равно как и тот кричаще простой факт, что ни одного из указов, изданных Петром III (а за свое недолгое правление он издал их несколько десятков) Екатерина, овладев престолом, не отменила, то есть как минимум заведомо нелепых законов он не издавал. Да и как было отменять указы о вольности дворянства, об упразднении русской инквизиции (Тайной канцелярии) с его приснопамятным «словом и делом»,  или о веротерпимости – указы, ставшие поистине вехами в российской истории, и каждый из них гуманный, прогрессивный, освобождающий.


Родители: Петр и Екатерина

Раз уж речь зашла о наследственности, стоит заметить, что ни по отцовской, ни по материнской линии не найти в генеалогии Павла достоверных указаний на психические недуги. Да и потомство его было многочисленным и здоровым; о Павловичах потомки наговорили много чего неприятного (и не всегда справедливого), но никто и речи не заводил о слабоумии или безумии. Так что семейный анамнез у Павла безупречен. Правда, родители его состояли друг с другом в троюродном родстве, но это могло бы иметь значение только в том случае, если бы у их общего предка – Христиана-Альбрехта Гольштейн-Готторпского – были бы какие-либо недуги, могущие передаваться по наследству, а поскольку таковых не было, то ни одна современная генетическая консультация не стала бы предостерегать от такого брака. Церковь, конечно, все равно оценивала подобные браки как близкородственные, но для монарших семей охотно допускала послабления.

Но что еще важнее: Ковалевский добрую половину своих выводов основывал на сведениях, заимствованных из изданной в 1901 году книги «Павел I. Собрание анекдотов, отзывов, характеристик, указов и пр.» - антология разнородных историй, от вполне достоверных до заведомых баек, рассеянных до того в мемуарах и периодике. Это был, в лучшем случае, сырой материал, подлежащий критическому изучению, нуждающийся в предварительно обработке профессиональными историками. Слишком много было там настоящих анекдотов – источников бесценных для понимания характера эпохи, ее социальной психологии, но не дающий и грамма полезной информации о тех, кому эти анекдоты посвящены. Можно ли реконструировать «психологический портрет» Брежнева или Сталина по тем сотням анекдотов, которые гуляли в народе?

Так, Ковалевский не критично воспроизводит рассказ о полке, посланном разгневанным императором с плаца прямо в Сибирь («Полк, в Сибирь марш!») и маршировавшем в заданном направлении до самой смерти Павла (по другой версии анекдота, полк вернули после чьего-то заступничества). На самом деле конногвардейская часть была «сослана» всего лишь в Царское село. В другом месте Ковалевский повторяет бредятину княгини Ливен о том, как Павел задумал извести все Донское казачество, для чего и распорядился, под предлогом войны с Англией и похода в Индию, отправить их в такое дальнее путешествие, чтобы казаки наверняка все до одного сгинули. Планы Индийского похода вообще любили использовать иллюстрацией к «сумасшествию» Павла, хотя, как справедливо замечает Эйдельман, как в таком случае оценивать египетский и индийский проекты Наполеона?

Вполне ожидаемо останавливался Ковалевский подробно на рассказе Павла о явлении ему призрака Петра Великого. Этот известие, в отличие от многих других, достоверно. Понятен интерес к нему всякого, кто брался за патографию императора: это абсолютно уникальное самоописание галлюцинаторного переживания. Но вот именно эта уникальность лишает его малейшего диагностического значения. Больше нигде и никогда никаких сведений о галлюцинациях Павла не имеется, а однократные галлюцинации бывают практически у всех людей и потому ничего не говорят ни в пользу, ни против психической болезни.

Это, конечно, не значит, что видение Павла не важно для понимания его душевной жизни. Как уже указывалось в одном из предыдущих постов, эта галлюцинация была явно психогенной природы, отражающей психотравмирующие переживания молодого цесаревича. Но, повторимся, диагностическая ценность этой галлюцинации нулевая.

Кое-где Ковалевский в стремлении подтвердить априорную идею и сумасшествии императора явно передергивал. Павел опасался, что мать его, явно отдавая предпочтение внуку Александру, намерена лишить сына прав на престол. Женитьба Александра, устроенная бабкой, усилила опасения Павла. Раздосадованный, он не явился на бракосочетание сына. «Рассудок его затемнялся все более более», - комментирует это Ковалевский Но где же тут, спрашивается, «затемнение» рассудка? Тут интриги – семейные и политические, дрязги, демарши на грани истерики, но разве это сколь-нибудь смахивает на серьезный психический недуг.

Ковалевский всячески подчеркивал подозрительность Павла, явно склоняя читателя к мысли о бредовом ее характере. Однако же подозрительность Павла (перемежающаяся, при этом, с периодами прямо-таки наивной доверчивости), была, во-первых, оправдана (Екатерина и вправду планировала отстранить его от престолонаследия, а в те беспокойные времена это означало если не смерть, то бессрочное заточение; близкие люди, включая родного сына, в реальности, а не в психотическом фантазме составили заговор против него, приведший к подлому убийству), во-вторых, его подозрительность никогда и близко не принимала таких уродливых и гротескных форм, как у того же Ивана Грозного, с которым Павла сравнивал Карамзин.

Еще указывалось на павловские «вспышки гнева, доходящие до бешенства». Эти вспышки могут указывать на многое – недостаток воспитания, эмоциональную неустойчивость, недержание аффекта, но от них еще очень далеко до «безумия». Еще много говорилось на нелепые указы Павла, причем Ковалевский не отсеивал даже такие, которые ему самому не казались достоверными («говорят, что...», - предваряет он рассказ о мнимом предписании оповещать о пожарах за несколько дней до того, как они произойдут). Но даже и достоверные указы, выглядящие, на первый взгляд, заведомо неадекватными, перестают быть таковыми при более внимательном рассмотрении. 8 февраля 1800 года Павел объявил выговор... умершему генералу Врангелю. Нелепо? Ну как посмотреть. Как замечают по этому поводу Эйдельман, ни честь, ни бесчестье не утрачиваются со смертью. И не только несчастный Павел, - все человечество всегда так считало. Иначе к чему торжественные перезахоронения, к чему жаркие полемики о том, достоин ли тот или иной исторический деятель памятника или нельзя ставить ему памятник ни под каким видом? Разве, например, вопрос о Ленине и Мавзолее не вызывает до сих пор бурной и эмоциональной полемики? Разве те, кто сегодня сваливает памятники на Украине, все поголовно психически больны? Они, безусловно, тупые неразвитые селюки (не зря же так любят вышиванки), с этим не поспоришь, но о психопатологии тут говорить не приходится. В любом случае, объявлять умершему человеку выговор не более нелепо, чем сносить памятник ему.

Несмотря на стойкую традицию отрицания павловского царствования, памятник Павлу сносу не подвергался.

Но допустимо ли вообще делать диагностические выводы на основе идей, высказываемых Павлом – в письмах ли, в беседах или в указах? Как уже указывалось в одном из предыдущих постов, в психиатрии имеет значение не столько то, какие идеи высказывает человек, сколько то, как он их высказывает и как аргументирует. Ни в одном из источников не удается отыскать даже намека на то, что какие-либо из павловских идей имеют бредовую структуру. Можно спорить о их верности, о том, были ли они в перспективе полезны или вредны (например, его идея союза с Наполеоном, или попытка сделать Мальту русской базой на Средиземноморье и т.д.). Можно даже оценивать некоторые из них как глупые или нелепые. Но ничего бредового в них нет абсолютно.

Но все это опять-таки не снимает вопроса о том, почему легенда о безумии императора получила такое широкое распространение? Понятно, что этот слух усиленно распространялся заговорщиками, и дело тут не только в самооправдании – дескать, пришлось пойти на преступление, чтобы спасти Отечество от безумного тирана. Изначально планировалось не убийство, а устранение, заточение, объявление императора душевнобольным; возможно, предусматривалось регентство Александра. С уверенностью говорить что-либо о событиях 11 марта 1801 года трудно, ввиду малочисленности и разноречивости источников, но все же некоторые обстоятельства (истерика Александра при известии об убийстве, бестолковщина и заминка перед убийством, известия о карете, которая в ту роковую ночь кого-то поджидала у Михайловского замка) указывают на то, что по крайней мере некоторые из заговорщиков намеревались ограничиться отречением под предлогом психического недуга.

Но кто должен был официально решать, что император болен, причем настолько серьезно, что уже не в состоянии править страной? Подобных прецедентов в России не бывало ни до, ни после. Да и соседние страны мало что могли дать в практическом плане: регентство над Георгом английским будет учреждено только в 1811 году, Христиан Датский, фактически замененный в управлении министрами, юридически до самой смерти оставался полновластным монархом.... Но вряд ли подобная ситуация могла повториться в России. Совершенно резонно задавался вопросом принц Евгений Вюртембергский: где было найти трибунал, который объявил бы, что император слишком глуп для правления?

И главное – из кого такой трибунал должен был состоять? В те времена уже существовало понятие (хоть и далекое от подробной разработки) о врачебной экспертизе для определения вменяемости и дееспособности. В отношении первой Иммануил Кант настаивал на том, что экспертизу по ней должны проводить не медицинские и не юридические, а философские факультеты, и, право, эта точка зрения, хоть и более чем спорная, не лишена рационального зерна. Но для России это все не имело большого значения, поскольку, как уже упоминалось, развитие медицины там в на рубеже 18 и 19 веков было более чем скромным. Университеты выпускали врачей в малом количестве и к тому же слабо подготовленных. Первое учебное заведение, которое стало готовить хороших отечественных специалистов в медицинском деле – знаменитая Медико-хирургическая академия – была только что основана Павлом. Как всегда, самое лучшее в России делалось военными и для военных нужд – когда дело касается армии, шутить уже не приходится!

Теоретически вопрос о дееспособности можно было поручить Сенату; по крайней мере, указ Петра Великого от 1723 года именно Сенату приписывал «свидетельствовать» людей, заподозренных в неспособности распоряжаться своими имениями. Под эту категорию формально подходил, пусть и не без натяжки, монарх, неспособный править своей монархией. В любом случае, об участии врачей вообще и психиатров в частности, речь не шло.

И все-таки уверенно говорить о том, что Павел не был психически больным, было бы опрометчиво. Прежде всего потому, что полностью психических здоровых людей гораздо меньше, чем это часто думают. Дотошные американцы в самом конце 90-х подсчитали, что не менее 30 процентов взрослого населения и не менее 20 процентов детей США страдают хотя бы одним серьезным, нуждающимся в клиническом лечении психическим расстройством. В других странах дела вряд ли обстоят лучше. Частично эти цифры, разумеется, можно объяснить гипердиагностикой и несовершенством диагностических критериев, но лишь частично. Если, грубо говоря, у каждого треьего человека можно при должном усердии найти психический недуг, то не будет ничего удивительного, если таковой найдется у такого заведомо нестандартного и эксцентричного человека, как Павел.

Иное дело, что психическое расстройство – это одно, а недееспособность, требующая отстранения от престола – совсем другое. Но прежде чем обсуждать вопрос о дееспособности, попробуем все-таки разобраться – имело ли место у императора Павла какое-либо психическое или поведенческое нарушение, которое можно с уверенностью диагностировать по принятым сегодня критериям?

Продолжение следует.

Posts from This Journal by “Психиатрия” Tag

Comments

( 37 comments — Leave a comment )
alexey_2015
Jun. 13th, 2015 07:05 pm (UTC)
Когда ж про Путина будет ???
ebemel
Jun. 13th, 2015 07:13 pm (UTC)
При чём тут ВВП? Текст читали?
shavel705
Jun. 13th, 2015 07:50 pm (UTC)
А мне больше про сильнозагорелого ндравится...
Хоть от него и ничего не зависит, как и от любой подобной декорации.
Igor Adelman
Jun. 14th, 2015 07:00 am (UTC)
А не пробовали перестать ждать и начать жить?
euromen
Jun. 14th, 2015 12:59 pm (UTC)
Без царя то как жить?
Igor Adelman
Jun. 14th, 2015 02:50 pm (UTC)
Царя Давида?
euromen
Jun. 14th, 2015 02:55 pm (UTC)
Пролетарского царя!
отсутствует
Jun. 14th, 2015 12:18 pm (UTC)
А чем вам путин то не нравитца? Он чтоле у вас лично в подъезде гадит?
Жора Весёлый
Jun. 28th, 2015 07:40 pm (UTC)
В подъезде-не подъезде, а своей стране нагадил.
отсутствует
Jun. 28th, 2015 08:54 pm (UTC)
Это ваше мнение. Моё неск4олько отличное от вашего. именно поэтому я голосовал на выборах зат Путина. И ежели чо, проголосую ещё раз.
Жора Весёлый
Jun. 29th, 2015 06:21 am (UTC)
Вот то-то и оно, что точки зрения на один предмет, должны быть, как говаривал Ваш президент, "многополярными". Ведь в споре, рождается истина. Но для граждан России, он сделал исключение - его точка зрения, обязательна для всех, является окончательной и сомнению не подлежит. Тут других мнений быть не может! "Однополярный мир" "однополярного" диктатора, для "внутреннего" потребления.
отсутствует
Jun. 29th, 2015 03:53 pm (UTC)
В отличии к примеру как на УкраинеЮ за точку зрения отличную от рфициальной, не убивают и не сжигают. навального к примерут не повесили...А жаль.

Edited at 2015-06-29 03:54 pm (UTC)
Жора Весёлый
Jun. 29th, 2015 09:04 pm (UTC)
У Вас, бревно в глазу, а соринку в украинском видите. Что-то Вы не заметили убийства Немцова, в самом центре Москвы, да и Навальный, вроде, вместе с Сердюковым и его "бабским батальоном", миллиарды в минобороне не воровал. Его то, за что вешать? Может с Сечина начнёте или шубохранилищного Якунина, а то мелко у Вас получается: какой-то Навальный, не госчиновник, не олигарх, а отвечать должен за все коррупционные беды России, своей шеей.
отсутствует
Jun. 30th, 2015 01:10 am (UTC)
А откуда полтора года назад появились прекрассно экипированные "вежливые люди"...Кто платил за "экипировку"...
Жора Весёлый
Jun. 30th, 2015 05:26 am (UTC)
Путин и оплатил. Сам ведь сказал, что экипировались в местном военторге. И в Донбассе местных "шахтёров" и "трактористов" приодел, даже "Буками" снабдил, чтобы ВВС ВСУ их не беспокоило.
отсутствует
Jun. 30th, 2015 10:00 am (UTC)
А почему бы и нет? У меня тоже есть к путину предъявы. за излишний гуманизм. Ибо гуманизм погубит Россию.

Но я помню как в конце 98-го...99-го часами сидел в квартире 9и в Городе за Полярным Кругом) без электроэнергии из за отсутсвия топлива на электростанциях и падал в голодный обморок на работе...И ходил на работу в телогрейке. Ибо ни еду, ни одежду при 14 месяцах задержки зарплаты купить было невозможно.
psv75
Jun. 13th, 2015 07:42 pm (UTC)
"...Павел сравнялся бы с Петром Великим, поживи он немного дальше. "
Такого же рода дискуссия возникла было на заре Перестройки. А если б Ленин прожил немного дольше, то не было бы Сталина, репрессий, Войны. И вообще уже Коммунизм построили б. Павел был из тех правителей, которые уверены, что это они правят народами, а не наоборот. Из-за чего, в общем-то, и погиб.
holy_holokost
Jun. 14th, 2015 02:53 pm (UTC)
он погиб исключительно из-за того, что хотел заключить союз с Наполеоном, то есть покусился на всемирную гегемонию тогдашних британцев. Все прочие причины второстепенны. А то, что объявлявшие его благородным Гамлетом, быстренько и дружно, по команде, поменяли взгляды на противоположные, обвинив его в ненормальности, это как раз нормально и предсказуемо.
psv75
Jun. 14th, 2015 04:01 pm (UTC)
Как версия - почему бы и нет. Звучит, кстати, вполне современно.
holy_holokost
Jun. 14th, 2015 04:58 pm (UTC)
Да собственно какие еще версии тут возможны-то. Гвардейский заговор был осуществлен на британские деньги. А Наполеон, после убийства Павла, констатировал, что "они не смогли до меня дотянуться в Париже, они достали меня в Петербурге". Александр был уже абсолютно прозападным императором, и думал больше о том, как понравиться Европе. А Константин, заранее отрекшийся от престола, так и вовсе был замазан в масонских приготовленьях декабристского путча и последующего польского восстания. Тут всё шло, как по маслу. Хотя Николай всю малину западу опять пообломал. Османов разбил, в Афгане узбекских душманов поддержал. После своенравного Павла господа британцы совсем не чаяли такого сюрприза))
muennich
Jun. 14th, 2015 07:09 pm (UTC)
Английское золото, конечно, было, но это как топливо для мотора, а сам мотор собирали не на Темзе, а на Неве.
holy_holokost
Jun. 14th, 2015 07:32 pm (UTC)
если проводить подобную аналогию, то и топливо было британское, и сама конструкция бензобака. То есть не только на британское золото переворот затевался, но и людьми, воспитанными на буржуазных западных идеях, людьми, видевшими своим идеалом Европу, европейские ценности. Тогдашняя элита по-русски говорить брезговала, считая это уделом черни. А Павел вдруг затеял реформу русской жизни, стал аристократию ущемлять. Разве такое можно делать в здравом уме?)))
amentus
Jun. 28th, 2015 07:35 pm (UTC)
Ну - "европейство" убийц Павла - не более, чем qui pro quo. Просто оборзевшие гвардейцы, коих государь плющил к вящему удовольствию нижних чинов, кстати. "Англомания" носила крайне прикладной характер: как потребление колониальных товаров. Эта же англомания имела тяжелые последствия позже, ибо втянула Россию в наполеоновские войны и в войну 1812 г. В общем, как всегда: англосаксов лучше иметь врагами, чем "союзниками".
extoz
Jun. 13th, 2015 07:48 pm (UTC)
kybaman
Jun. 13th, 2015 08:04 pm (UTC)
Ну... За Пабло! По пиисят...
muennich
Jun. 13th, 2015 08:56 pm (UTC)
Харрашоо!!! Иэх..
arit_09
Jun. 14th, 2015 06:00 am (UTC)
"... он лучше и страшнее всех других изобразил безумного государя в его трагически-величавом мальтийском одеянии"- я абсолютно ничего "страшного" в лице Павла не вижу. На мой взгляд - это очень милый и несчастный мужчина. Грусть у него в глазах... И "шапка" набекрень (прикололся, наверное), значит, с чувством юмора.
muennich
Jun. 14th, 2015 08:49 am (UTC)
Мне в портрете тоже ничего патологического не видится.
Интересно, что корона сдвинута и на другом его портрете, где он тоже в мальтийских одеяниях, только красных. Почему так, случайно это или с каким-то значением - на этот счет мне в доступной литературе ничего не попадалось
arit_09
Jun. 14th, 2015 06:40 pm (UTC)
корона сдвинута
Она сдвинута может от того, что она на него великовата. А немного сместив, она лучше держится. Я так думаю.
mona69
Jun. 14th, 2015 07:18 am (UTC)
Никаким сумасшедшим император Павел I не был. Наследственность у него была не лучше и не хуже, чем у прочих наших императоров и императриц. Удобный вброс для оправдания убийства, но неубедительный.
geber1
Jun. 14th, 2015 01:09 pm (UTC)
Психические расстройства это достоинство Власти .
притом любой власти . кроме науки ничего лишнего чисто факт и того что было с Ельциным , часто было , во все времена в судьбе всех народов и сообществ.
никогда не пытался написать что то оригинальное или смахивающее на нее , я корректирую не адекватность в текстах что пишу чем буквы или слова .
Если человек подготовлен сам дошел , или почти у порога намек и весь пазл у него сходу на ладошке .
есть некий сластолюбец кто снимает ролики со всеми кто у власти и задает вопрос " что есть формула власти "
кроме этого человека кто не съел свой желтый галстук думаю что мало кто понимает суть власти его шизоидность , но он хитер бобер , про это не расскажет .
я догадываюсь , что он кое что понимает , своей подобострастной маской , он как робкий дрессировщик в начале карьере в клетке с львами ,да он понимает что это просто кошки , а где "метафизика льва ?"он не понимает его уровен не дотягивает. так же революцию чертят гении , осушествляют маньяки жуют собчакихи
когда мне было 25 лет я понимал что мой вид и повадки не свирепы , на лице написано что можно нахамить и отнять , я догадался что директора у меня должны быть подставные свирепые псы , когда то работающее ментами бандитами в вариации , или других профессий а я обязан быть в тени.
Любой человечный на вид , умный грамотный специалист , философ от бога , кто бы ни был , он в свободном плавание аутсайдер с этим спорить не возможно.
надо быть жестоким , мстительным казалось бы , но что хочешь делай из обвцы шакал не получается какие бы маски не надевай .
ни каждый смог бы стать Латыниной или собчак блистать в руках , кто за ними стоять , и потирать руки что используют гиеноподобных.
я первый раз прозрел когда некий идиот из за пустякового договора привел меня в кабинет начальника милиции .
он был в очках похожее на сифилитика а начальник полиции известным душегубом , я сходу сказал что завтра приходите в кабинет местного начальника ФСб моего друга и на этом все закончилась .
эволюционно в сша власть оказалась в руках маньяков и законченных шизиков , а куча политологов вполне здоровых людей не понимая ровным счетом ничего размышляют о действиях не адекватов те кто не в ремиссии .
чтоб понять деяния и мотивации Сталина надо исходить с того , что результатом работ великого психиатра Сталина мы прожили в здоровом обществе от 1960 до 1989 год.
за 39 лет нормальной жизни надо хотя бы 15 лет уничтожать маньяков иначе хана.
например почему совам все народы придавали магические свойства Совам , сычам , тотемы куча мифов да еще что где когда никогда ? передача была у нас.
потому что сова это вызов для человека , так же как власть , ты в нем ничего не понимаешь потому что ты вне палаты психболницы .
про совы никто нового сказать не сможет все будет избито до тебя сказали почти все . сова не воробей и не беркут не лев сова в тотеме победитель всего и вся даже тотем осла сдает сове.
в чисто понимание власть это сова или попытка каждого идиота во власти не понимая того он скрытно рисует образ совы .
Лишь Сталин понимал это тотально , он был человеком так же как Распутин 7-го плана и никто не способен поймать в словесность их маску.
muennich
Jun. 14th, 2015 04:07 pm (UTC)
Re: Психические расстройства это достоинство Власти .
Интересный взгляд, спасибо
geber1
Jun. 14th, 2015 04:22 pm (UTC)
Re: Психические расстройства это достоинство Власти .
Спасибо и Вам Дорогой muennich , так безупречно описали все так безупречно , аж каждая строка что бальзам откровение.
каждый раз когда какой то кандидат хвалит себя самозабвенно умному интеллигенту становиться стыдно , как может человек так опуститься что не замечает своей маски.
я уверяю что , тот человек не имеет опыта и никогда не был в диспансере , и не наблюдали за людьми с манией.
люди с отклонениям с манией могут кого угодно уговорить чтоб вместе с ними прыгали с 16 -го этажа.это метафора


naina555
Jun. 14th, 2015 01:25 pm (UTC)
Как можно устанавливать диагноз на таком историческом расстоянии и на таком историческом материале?
holy_holokost
Jun. 14th, 2015 02:55 pm (UTC)
лишь гипотетически, конечно же))
amentus
Jun. 28th, 2015 07:43 pm (UTC)
Ну вам же сказали несколько поколений "образованных людей": сумасшедший! Сам Бенуа - как вы можете спорить! :)
Павел, бесспорно, был...нервнобольной, но никак не безумец. Среди тех, кто его таковым называл - психопатов было полным-полно.
доблестная русская интеллигенция - дворянская, или, тем паче, недворянская - она такая, кого хошь в психи запишет, чтоб самим умнее казаться. :)
Есть графический портрет Павла, работы того же Тончи - просто погрудный, без парика, он хранится в ГИМе - потрясающий портрет. Настоящей проблемой этого человека, бесспорно, очень умного и честного, было физическое уродство (есть великий портрет Шубина в мраморе, ГРМ). Особенно на фоне окружения, ражих орлов-мордоворотов. С такой физиономией характер у кого хошь - а он был влюбчив, и он был - император! У него хватало юмора самого себя шаржировать на словах...но это же только макияж. Несчастный человек -и достойный правитель!Ё
(no subject) - bbbaran - Jun. 29th, 2015 11:48 am (UTC) - Expand
( 37 comments — Leave a comment )