?

Log in

No account? Create an account

Previous Entry | Next Entry

"Расы не существуют", - гласит подзаголовок в немецкой научно-популярной книжке для младших школьников. Вопреки прежним воззрениям, говорится там, нет возможности по внешним признакам разделить представителей вида Homo sapiens на расовые группы.

В детскую научно-популярную литературу попадает только то, что в науке является общепринятой и бесспорной истиной. И действительно, в 1995 году на конференции в Штадтшлайнинге восемнадцать наиболее авторитетных мировых антропологов и генетиков признали термин "раса" устаревшим не отражающим естественного многообразие человечества. В 1996 году Американская ассоциация физической антропологии признала термин раса вышедшим из научного употребления. Последнее немецкое издание Брокгауза называет расово-типологическое деление человечества "устаревшим".

Первая мысль, которая идет на ум от чтения этой детской книжки - вот они, издержки тоталитарной толерантности! До того увлеклись борьбой с расизмом, что уже отрицают очевидные вещи. Посмотри на право - вон идет чернокожий. Погляди налево - вот перед тобой узкоглазый китаец. Их разве что слепой спутает с белолицым европейцем. Расы существуют, какие могут быть сомнения! Борьба с расизмом - благое дело, но ведь есть же здравый смысл!

Правда, здравый смысл иногда очень даже ловко обманывает, - "ведь каждый день пред нами солнце ходит, однако ж, прав упрямый Галилей". Да и по здравому же рассуждению - почему нужно делить вид Homo sapiens на подвиды (назови их расами или еще как), да еще по чисто внешним признакам? И почему такое значение придавалось именно цвету кожи? Что мешает выделять расы на цвету волос, величине глаз, объему бедер, длине полового члена? А сколько есть еще "внутренних", невидимых простым глазом признаков, вроде групп крови (и какой тут простор в выборе - ведь сколько различных систем групп крови, и каждую можно использовать для "расовой" классификации).

Вообще рас как подвидов с генетически близким материалом в естественной природе практически не встречается. Расы выводятся искусственно - например, собачьи породы.

Генетическое же разнообразие людей слишком сильно, чтобы возможно было втиснуть его в немногочисленные подгруппы. Более того, различия в геноме внутри традиционно выделяемых рас выше, нежели между разными расами. Выделить устойчивые подвиды и тем более соотнести их с теми расами, о которых нам рассказывали в школе - задача недостижимая. Да и без всяких геномов порой так просто запутаться в тех же оттенках кожи.

Не будет далеко отходить от школьной программы и вспомним, для начала, нашего всего Пушкина. С точки зрения американцев он - "негр". Знаменитый аболиционист Джон Гринлиф Уиттьер указывал на Пушкина как наглядное доказательство несправедливости предубеждений об интеллектуальных и нравственных способностях цветных. А в 1929 году газета "Амстедам ньюс" писала: "В Америке Пушкин должен был бы ездить в грязных негритянских автомобилях, его не пускали бы ни в рестораны, ни в театры, ни в библиотеки. Потому что Пушкин был негр". С русской точки зрения причисление Пушкина к цветным кажется неожиданным, но тут надо принимать во внимание, что в большинстве американских штатов действовало "правило одной капли", т.е. человека относили к "черной расе" при наличии хотя бы ничтожной доли "африканской крови". И это имело важнейшее юридическое и социальное значение, поскольку с "расовой" принадлежностью были сопряжены существенные правовые ограничения, полностью изжитые лишь во второй половине прошлого столетия. А вот в России вопрос о "расовой" принадлежности кого бы то ни было вообще не поднимался - соответственно, для русских он не был "цветным".


Иными словами, наличие или отсутствие "расовой" принадлежности определялось исключительно людскими законами и предрассудками. Раса - понятие не биологическое, а социальное. И его вводили и закрепляли ни для чего иного, чтобы идеологически и юридически закрепить господство одной группы людей над другой. Когда же общественный прогресс выбрасывает на свалку "расовые" законы, то вмести с ними уходят в небытие и "расы".

Правда, расовый проблемы пока что никуда не пропадают, забыть о расовом вопросе не так-то легко. Вон то во Франции темнокожие жители трущобных предместий громят магазины и жгут машины, то в Англии цветное население устраивает погромы, то в Соединенных Штатах приходится вводить бронетехнику в населенные чернокожими города. Бунтуют, конечно, не от хорошей жизни: по сравнению с белыми цветное население проживает в худших районах, убитых домах, цветные меньше зарабатывают, хуже обеспечены, у них ниже уровень образования, зато выше безработица, преступность, наркомания, проституция.

Средний белый обыватель объясняет все эти факты особыми свойствами цветных: они-де ленивы, безынициативны, неаккуратны, безнравственны, некультурны. Вообще-то никакой связи между цветом кожи и интеллектуальным уровнем настоящие научные исследования так и не выявили (правда, есть данные, что китайцы малость поумнее), но дело не в этом. Вот все эти обвинения - глупы, тупы, ленивы, грязны, работать не хотят, а хотят так не могут - где еще они звучат особенно часто? Совершенно верно, именно так богатые отзываются о бедных. Основной посыл тот же - они сами, в силу своей биологической (т.е. расовой) неполноценности виноваты в своих бедах.

Бедные платят богатым той же монетой, называя их ворами, бандюгами, паразитами, эксплуататорами, кровопийцами. Они отказываются признавать причиной их богатств ум и считают, что эти богатства достались путем прямого или замаскированного ограбления других. Посыл опять же ясен: богатые должны бедным и обязаны с ними делиться.

А как те же чернокожие объясняют свое бедственное положение? Именно тем, что белые на протяжении столетий эксплуатировали черных, грабили и опустошали африканский континент и за счет всего этого устроили у себя сытую роскошную жизнь. Пришла, стало быть, пора рассчитаться по долгам.

Все это, как видим, стандартный набор многократно говоренных и не единожды повторенных любезностей, которыми обмениваются между собой представители враждебных классах. Таким образом, "раса" оказывается категорией не просто социальной, а классовой. "Раса господ", "раса рабов" - все эти выражения взялись не с пустого места и четко указывают на то, что именно в классовом неравенстве, а вовсе не в биологии вида Homo sapiens следует искать источник представлений о "расах".

Ну а как же обстояли дела в прежние времена, когда никаких "цветных" в европейских и американских пригородах еще не было, когда белый буржуй эксплуатировал белейших рабочих, а белокурый барон вышибал подати с бледных крестьян? Классы тогда были, а расы... Разумеется, были, только роль "низшей расы" исполняли другие.

Господствующие классы стремились сохранить «чистоту крови» (сам термин был ими позаимствован из коневодства) и всячески подчеркивали свое отличие от низших слоев населения. Местами к тому же исторически порою складывалось так, что господа были белявыми, а подневольные – чернявыми или же наоборот, что укрепляло представления о наличии не только социального, но и биологического барьера между классами. Впрочем, последнее не было обязательным: даже если все слои общества заведомо относились к одному и тому же племени, знать все равно считала себя даже внешней не схожей с простонародьем: разговоры о «врожденном аристократизме», «породе» - все это проявления все того же социально-классового расизма.
Он тоже презирает быдло и хамов

Любопытно воспоминание Достоевского о разговоре с одним помещиком, человеком лет пятидесяти, с красным распухшим носом и подагрическими ногами, который совершенно искреннее считал себя не только «нравственно», ни и "физически" превосходит мужика: «я телом выше и лучше мужика, и это произошло оттого, что в течение многих поколений мы перевоспитали себя в высший тип». Или вон желчный Бунин негодовал на восставший против вековых угнетателей народ: «А сколько лиц бледных, скуластых, с разительно ассимметрическими чертами среди этих красноармейцев и вообще среди русского простонародья, – сколько их, этих атавистических особей, круто замешанных на монгольском атавизме! Весь, Мурома, Чудь белоглазая…». Вот вам и химически чистый расизм (сейчас по поводу финно-монголов исходятся на дерьмо укронацики).
Классика социального расизма. Таким видит свой народ лизоблюд буржуазной власти


Из той же социально-расистской оперы - высказывания высокодуховных городских интеллигентов о "деревенских рожах" - подразумевается, что жители сельской местности обладают некими антропологическими чертами, резко отделяющие их от городских и указывающих на их, деревенских, некультурность и второсортность. Жлобская поговорка про девушку из деревни и деревню из девушки, поговорка, которую не стесняются цитировать даже на государственном телеканале, так же постулирует наличие некого неизменного, расово-биологического субстрата, на всегда отделяющего "смерда" от "чистых" людей.

Внутри "чистых", понятное дело, тоже есть градация; пальму первенства по выраженности социального расизма в России давно и заслуженно удерживают москвичи. Еще с советских времен, формально вроде бы бесклассовых, закрепилось в языке словечко "лимита". А для чего, собственно, ехали в деревенские в Москву? А для того, чтобы вкалывать на заводах, транспорте, коммунальных службах, ютится на богом забытых окраинах в страхолюдных общежитиях, - для того, чтобы "коренные" москвичи могли работать на не пыльных, хорошо оплачиваемых местах, читать с подвыванием Ахматову с Ахмадулиной, истекая оргазмом от чувства собственного элитизма и при этом ругательски ругать понаехавшую лимиту. Словом, вести себя так же, как коренное население Западной Европы по отношению к "гастарбайтерам".

Впрочем, почему только Западной Европы? По понятным причинам термин "гастарбайтеры" уже обрел полноправное гражданство в русском языке. Место лимиты заняли выходцы из бывших союзных и автономных советских республик. Отношение к ним со стороны белокостных "коренных" осталось прежним, если не стало еще худшим. Новую рабсилу именуют презрительно "черными" но дело тут не в оттенках кожи: основная претензия к ним, как в свое время к лимитчикам - то, что они "понаехали".

Ничего не ново под луной: издавна пришлые служили рабсилой для коренных. Приводя в своем "Манифесте..." примеры борьбы классов, Маркс и Энгельс упоминают о патриции и плебее. Патриции же, как известно, это потомки древнейшей общины Рима - тех, что жили там со времен Ромула, Рема и волчицы. Плебеи же - те, кто "понаехал" в Рим в более поздние времена. Они долгое время не имели ни малейших гражданских прав, и только через пару-тройку веков, после упорной борьбы, добились формального равенства с патрициями. Рим к тому времени прирос многими территориями и народами, и теперь уже эти, новые, подданные стали выполнять роль понаехавших угнетенных низов. Сперва таковыми были самниты, которым понадобилось вооруженным путем добиваться зачисления себя в граждане, затем галлы, германцы... В древних демократических Афинах на положении понаехавших были метэки, имевшие право работать и платить налоги, но не имевшие голоса в государственных делах. Наконец, "понаехавшими" были и рабы, с той лишь особенностью, что понаехали они не по своей воле. И величайший ум античности, Аристотель, пытался доказать, что рабство их - не случайно, что некоторые люди по природе своей призваны быть рабами. Так было положено начало "биологизации" классового неравенства, так зарождалось учение о расах - не зря Аристотель указывал, что "варвары" более эллинов склонны к рабскому состоянию.

Или вспомним события во время гражданской войны на тихом Дону. Кто с кем там так лихо рубился? Понятно, что красные с белыми, бедные с богатыми. Ну а если точнее? Вот казаки зажиточные, исконные, казаки в собственном смысле слова, землевладельцы, крепкие хозяйственники. А противостоят им "иногородние" - у них ничего нет за душой, они не имеют голоса в казачьем кругу, не владеют землей и батрачат на казаков. Среди них тоже иерархия - были коренные (прожившие на Дону одно-два поколения) и прошлые, т.е. свежепонаехавшие. По численности иногородние превосходит казаков, но земельный фонд был у последних. Кто пошел за большевиками - к гадалке не ходи. Как реагировали казаки на земельный передел - можно справиться у Капитана Очевидность. Вот и творили люди друг с другом на тихом Дону такое, что де Сад от зависти бы сдох. Такова вот она - классовая война. Она же - война местных с понаехавшими.

Погромы в "черных" европейских предместьях - тоже социальной, классовой природы. Понаехавшие темнокожие пареньки являются духовными наследниками не африканских охотников и кочевников, а Гавроша и Петушиного Часа. Противостояние коренных с понаехавшими чаще всего являлось и продолжает оставаться фундаментом классовых и "расовых" конфликтов.

Хотя нередка и обратная ситуация: пришлые подминают под себя местных (буры в Южной Африке, немцы в Прибалтике и т.п.). Классовое угнетение перемешивается с национальным. Но это - отдельная сложная тема, о которой мы поговорим в другой раз.

В заключение отметим, что не все антропологи отрицают биологическую реальность рас. Так генетик и эволюционный биолог Энтони Эдвардс указывал, что при изучении генетического многообразия людей нужно вместо анализа отдельных аллелей выявлять и изучать кластеры генов. Тогда исчезает парадоксальная ситуация, когда различия внутри традиционных "рас" оказывается большим, чем между отдельными "расами". Но в целом, попытки сохранить привычную расовую классификацию выглядят все более натянутыми. В любом случае, социального в расовой идее гораздо больше, чем биологического. Как пишет ведущий немецкий антрополог Ульрих Каттманн, "выдвигаемые антропологами расовые классификации, от самого начала до нынешних дней, основывались не на научных данных, а на обывательских представлениях и социально-психологических потребностях".

Comments

( 184 comments — Leave a comment )
Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
dreamhack201212
Mar. 22nd, 2015 10:03 am (UTC)
следующим будет учебник биологии написанный пидорасом - пола не существуют
the_malignant
Mar. 22nd, 2015 10:20 am (UTC)


Уже есть. В Асашай в школьную программу вводится понятие о поле, как о "социальной конструкции", то есть, наличие писюна - это условность. Мужик ты или баба, можно определить только эмпирически, попробовав себя в различных половых ролях. Вперед, к победе либерализма!
(no subject) - rabbit1960 - Mar. 22nd, 2015 01:36 pm (UTC) - Expand
(no subject) - aleksey_zimirev - Mar. 22nd, 2015 02:00 pm (UTC) - Expand
(no subject) - the_malignant - Mar. 22nd, 2015 03:37 pm (UTC) - Expand
(no subject) - aleksey_zimirev - Mar. 22nd, 2015 03:40 pm (UTC) - Expand
(no subject) - the_malignant - Mar. 22nd, 2015 03:54 pm (UTC) - Expand
(no subject) - muennich - Mar. 22nd, 2015 04:19 pm (UTC) - Expand
(no subject) - the_malignant - Mar. 22nd, 2015 04:30 pm (UTC) - Expand
(no subject) - dreamhack201212 - Mar. 22nd, 2015 02:10 pm (UTC) - Expand
(no subject) - ogon_777 - Mar. 22nd, 2015 10:41 am (UTC) - Expand
Хоть один пример - (Anonymous) - Mar. 22nd, 2015 10:55 am (UTC) - Expand
Re: Хоть один пример - mimocroc - Mar. 31st, 2015 04:29 pm (UTC) - Expand
(no subject) - sasha273 - Mar. 31st, 2015 05:26 pm (UTC) - Expand
Точно! - mladostarica_2 - Mar. 22nd, 2015 10:55 am (UTC) - Expand
(no subject) - burundutsky - Mar. 22nd, 2015 10:57 am (UTC) - Expand
fdhjcbq
Mar. 22nd, 2015 10:11 am (UTC)
А как же раса
КозлоПутиных и крысопидоров ?
mladostarica_2
Mar. 22nd, 2015 10:58 am (UTC)
Re: А как же раса
Ты,аббвиатура,лучше о потрошёных хохлах думай, а не о Путине.
Re: А как же раса - fdhjcbq - Mar. 22nd, 2015 11:34 am (UTC) - Expand
Re: А как же раса - aleksey_zimirev - Mar. 22nd, 2015 02:43 pm (UTC) - Expand
Re: А как же раса - sasha273 - Mar. 31st, 2015 05:27 pm (UTC) - Expand
chelyab_muzhik
Mar. 22nd, 2015 10:12 am (UTC)
Предлагаю оставить самое важное
"Что мешает выделять расы на цвету волос, величине глаз, объему бедер, длине полового члена?" - длину полового члена ))))))))
Ilya Usov
Mar. 22nd, 2015 01:12 pm (UTC)
это будет не в пользу белых
Как это трагично ))) - chelyab_muzhik - Mar. 22nd, 2015 06:52 pm (UTC) - Expand
(no subject) - 30_cm - Mar. 22nd, 2015 10:14 am (UTC) - Expand
sergofan_prok
Mar. 22nd, 2015 10:18 am (UTC)
Обычная тенденция...
...нашей насквозь лицемерной цивилизации: жопа есть, а слова такого нету.
Denis Petrov
Mar. 22nd, 2015 11:44 am (UTC)
Re: Обычная тенденция...
Не согласен!
Слово есть, а *опы - действительно нет! Нет такого органа тела:)!
Как, например, руки, ноги, головы.
Есть ягодичные мышцы, есть "задний проход" - а *опы нет!
Подтверждающий пример: можно ампутировать руку, можно ампутировать ногу, можно обезглавить (в основном при казнях в Средневековье последний способ использовался), а *опу - не отрежешь!
Нет ее. Выдумки все это.
(no subject) - uniala - Mar. 22nd, 2015 06:06 pm (UTC) - Expand
rus_loh
Mar. 22nd, 2015 10:25 am (UTC)
Потому что Пушкин был негр
«Пушкин был невысок ростом, шатен [!], с сильно вьющимися [!] волосами, голубыми глазами [!] необыкновенной привлекательности. Я видела много его портретов, но с грустью должна сознаться, что ни один из них не передал и сотой доли духовной красоты его облика – особенно его удивительных глаз…» , - таково едва ли не самое полное описание внешности А. С. Пушкина, оставленное Верой Александровной Нащокиной, одной из ближайших друзей Пушкина. Именно у Нащокиных останавливался поэт, в свой последний приезд в Москву в мае 1836. Описание необычное – перед тем, как ИЗОБРАЖАЮТ Пушкина, КАКИЕ черты придают портретам и скульптуре.
mladostarica_2
Mar. 22nd, 2015 11:04 am (UTC)
Re: Потому что Пушкин был негр
А как Пушкин отзывался о своём портрете кисти Кипренского- себя как в зеркале я вижу,но это зеркало мне льстит- там тоже негритянские черты...
wild_friend
Mar. 22nd, 2015 10:27 am (UTC)
Делить людей на расы -дело приятное. Главное не забыть себя причислить к высшей расе
rus_loh
Mar. 22nd, 2015 10:49 am (UTC)
Главное не забыть себя причислить к высшей расе
Кстати - и объем мозга у разных рас несколько разный.
Меньше всего он у негроидов, а больше всего ... у монголоидов :)
И что это характеризует? - rus_loh - Mar. 22nd, 2015 10:58 am (UTC) - Expand
Неужто китайцы? - rus_loh - Mar. 22nd, 2015 12:57 pm (UTC) - Expand
Это не то. - mladostarica_2 - Mar. 22nd, 2015 11:08 am (UTC) - Expand
Re: Это не то. - wild_friend - Mar. 22nd, 2015 11:27 am (UTC) - Expand
(no subject) - muennich - Mar. 22nd, 2015 11:24 am (UTC) - Expand
sophia_weiss
Mar. 22nd, 2015 10:27 am (UTC)
Да ладно, многое в процессе научного познания отрицалось, но со временем пришлось-таки признать что и Земля круглая, и Вселенная расширяется, и движение плит имеет место быть. Так и здесь: поотрицают-поотрицают и лет через 50 или 100 согласятся фактами.

Edited at 2015-03-22 10:33 am (UTC)
alexshorichev
Mar. 22nd, 2015 10:29 am (UTC)
Беда в том, что с научной точки зрения
Ра́са — система популяций человека, характеризующаяся сходством по комплексу определённых наследственных биологических признаков, имеющих внешнее фенотипическое проявление и сформировавшихся в определенном географическом регионе[1]. Черты, характеризующие разные расы, зачастую появляются как результат адаптации к различным условиям среды, происходившей в течение многих поколений.
А с политической - это не признак обобщения, а признак разобщения.
Т.Е. Раса в науке - это диаметрально другое понятие, чем раса в политике!
uniala
Mar. 22nd, 2015 06:10 pm (UTC)

А если в данном географическом регионе проживает несколько групп населения, генетически  очень разных, но с одинаковым цветом кожи - это одна раса или несколько?

(no subject) - alexshorichev - Mar. 22nd, 2015 06:12 pm (UTC) - Expand
pycckux
Mar. 22nd, 2015 10:41 am (UTC)
расы создал Господь..
Есть расы цивилизованные, продвинутые.. а есть отсталые и дикие.. такие как хамиты, проклятые самим Ноем.
rusalchemist
Mar. 22nd, 2015 10:50 am (UTC)
Апостол Павел, послание к Колоссянам: "нет ни Еллина, ни Иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, Скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос".

Вот, уважаемый человек, а с Вами не согласен.
(no subject) - rusalchemist - Mar. 22nd, 2015 11:01 am (UTC) - Expand
нет ни Еллина, ни Иудея - rus_loh - Mar. 22nd, 2015 02:12 pm (UTC) - Expand
(no subject) - che_loveck - Mar. 31st, 2015 08:24 pm (UTC) - Expand
anry70
Mar. 22nd, 2015 10:45 am (UTC)
Ога, рас нет, а классы есть.

Все с ног на голову.
(Anonymous)
Mar. 22nd, 2015 11:21 am (UTC)
Просто в зависимости от точки зрения используется разная классификация.
Если вам нужно получить максимум многообразия - для классификации следует взять как можно больше признаков.
Если нужна поляризация - берут парочку.
Если хотят подчинить и управлять - берут один признак.
:)))
(no subject) - wild_friend - Mar. 22nd, 2015 11:33 am (UTC) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Mar. 22nd, 2015 11:53 am (UTC) - Expand
(no subject) - wild_friend - Mar. 22nd, 2015 12:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Mar. 22nd, 2015 12:22 pm (UTC) - Expand
(no subject) - reinkarnant - Mar. 22nd, 2015 10:46 am (UTC) - Expand
sergeeva777
Mar. 22nd, 2015 10:47 am (UTC)
Еще люди различаются в зависимости от места рождения , то есть рожденные в горной местности отличаются от людей рожденных на равнине, а люди. Рожденные на севере любой страны отличаются от рожденных на юге, а мужчины и женщины - это вообще два разных вида...
(Anonymous)
Mar. 22nd, 2015 11:30 am (UTC)
а мужчины и женщины - это вообще два разных вида...
-----------------------------------------------------------
Согласен, женщина - не человек.
:)))
(no subject) - sergeeva777 - Mar. 22nd, 2015 01:02 pm (UTC) - Expand
(no subject) - (Anonymous) - Mar. 22nd, 2015 02:35 pm (UTC) - Expand
(no subject) - uniala - Mar. 22nd, 2015 06:13 pm (UTC) - Expand
(no subject) - uniala - Mar. 22nd, 2015 06:14 pm (UTC) - Expand
(no subject) - reinkarnant - Mar. 22nd, 2015 10:49 am (UTC) - Expand
pycckux
Mar. 22nd, 2015 10:57 am (UTC)
плесень...
(no subject) - burundutsky - Mar. 22nd, 2015 11:01 am (UTC) - Expand
mr_ideolog
Mar. 22nd, 2015 11:01 am (UTC)
Есть доля правды
Page 1 of 4
<<[1] [2] [3] [4] >>
( 184 comments — Leave a comment )

Profile

muennich
muennich

Latest Month

September 2017
S M T W T F S
     12
3456789
10111213141516
17181920212223
24252627282930
Powered by LiveJournal.com